Михаил Генделев

ПЕРЕПИСКА ГОГОЛЯ С ГЕРШЕНЗOНOМ

(Отрывок)

Поскольку, в отличие от читателя, я знаю, кто такой Михаил Вайскопф, филолог, критик, литературовед, автор фундаментальной монографии о Гоголе, мы начнем беседовать в докторско-безличной стилистике – «как мы себя чувствуем, кто мы такие»...

– Родились мы 44 года назад в городе Муроме...

– Даже так?..

– Да. Мои дед и бабка эмигрировали в 20-е годы из Польши в СССР. Чтоб не отвлекаться от построения социализма. Оба были не коммунистами, а простыми приверженцами «Бунда» и поэтому сохранили некоторую независимость суждений. Так, бабушка Фелиция Абовна всегда ненавидела товарища Сталина... В 37-м обоих посадили, а в 39-м дед помер на Колыме. Отцу, которому было тогда, в 37-м, 14 лет, дали пять лет по 58-й статье. В 42-м отец вышел из лагеря и пошел на фронт добровольцем, на передовую. Был несколько раз ранен и награжден... Под новый 47-й год его, свежедемобилизованного, вызвали в МГБ и сообщили, что с него снимается судимость вместе со всеми связанными с ней ограничениями. Однако московскую прописку не восстановили, и пришлось ему обосноваться в Муроме, где, неподалеку от села Карачарова, я и появился на свет. Село это действительно существует, так что у меня вполне былинное происхождение...

Ну а дальше уже я расскажу вкратце: Вайскопф немного поучился в Тарту у Лотмана. Молокососом приехал в Израиль, отслужил действительную (в том числе почти полгода военной тюрьмы) и с блеском – «сum laude» – защитился в Иерусалимском университете. Тема – «Сюжет Гоголя», а диссертация легла в основу монографии, каковая монография, в свою очередь, была завершена в Москве и должна увидеть свет в ближайшие недели. Кроме того, Михаил Вайскопф – один из виднейших критиков и исследователей современной литературы, ехиднейший полемист, преподаватель Тель-авивского университета, в недалеком прошлом – политический журналист.

– Итак, вернувшись из длительной командировки... Кстати, кто отправлял тебя в поездку? И ведь это не первый твой визит в Россию?..

– Это четвертая моя поездка. На родину моего языка. Первая была в 1989-м. Между прочим, именно с тобой мы ездили на московскую книжную ярмарку в составе израильской писательской делегации... Так вот, первая была в 89-м, в 91-м я даже угодил под путч. А сейчас я выступал в разных ипостасях: представлял министерство культуры, работал в Свободном Еврейском университете Санкт-Петербурга, в Институте гуманитарного иудаизма и некоторых столь же авторитетных организациях... Я читал в многочисленных организациях лекции, посвященные еврейской истории, истории антисемитизма, в том числе и русского, православного антисемитизма. Кроме того, лекции по еврейской философии, еврейскому мировоззрению. Пожалуй, самый острый интерес аудитория проявляла к истории нацистского и русского антисемитизма. Вероятно, ввиду полного незнакомства с темой... А с другой стороны, я представлял и реализовывал собственные интересы, филологические. Выступал с лекциями в ИМЛИ, в Институте славяноведения и балканистики при Академии наук, Вильнюсском университете, в Российском государственном гуманитарном университете, членом ученого совета коего я сподобился стать. Но при этом вполне демократично читал и в средних школах и в гимназиях. Не могу пожаловаться на отсутствие внимания – принимали прекрасно. Правда, в некоторых олучаях высказывалась некоторая озадаченность...

– Аудитория недостаточно компетентная?

– В первую очередь это касается еврейской части аудитории. Мягко говоря, не всегда достаточно компетентной.

– Евреи не осведомлены о своей собственной истории, не интересуются ею или не хотят интересоваться? Евреи предпочитают креститься?..

– Ну, последние вызывают у меня сострадание, умеряемое брезгливостью... Забавный штрих: в октябре прошлого года меня пригласили участвовать в межконфессиональном диалоге. Диалог сей состоялся в театре МГУ. Событие курьезное, экзотическое. Разнообразные конфессии представляли десять человек, из них семеро – этнические евреи. Православие, например, представлял Лев Регельсон...

– Отец Лев Регельсон?

– Конечно, отец. Кроме того, был очень приятный эрудированный господин из Воронежа. Баптист. Он говорил о совокупности протестантских течений в Воронеже. Был и иезуит. Его звали отец Франсуа Эве. Был председатель общества «Евреи за Иисуса», господин Александр Гуревич. Иудаизм представлял ваш покорный слуга в компании с коллегой, московским филологом Кацисом...

– Это очень забавно, если учесть, что, насколько я тебя знаю, ты атеист.

– Я не атеист, я – агностик. Я с самого начала честно заявил, что отнюдь не являюсь полномочным представителем иудаизма и что на моем месте должен был бы находиться раввин, ортодоксальный, разумеется. Но ортодоксальный раввин никогда на это не пойдет, так как ему не о чем дискутировать... Не говоря уже о том, что для раввина это абсолютно невозможно в силу «памяти жанра». Ведь такие диспуты обожали устраивать в средние века и только тогда, когда в оппоненты удавалось зазвать покладистого и эрудированного выкреста, который показательно «опровергал» иудаизм. Такие диспуты заканчивались плачевно как для раввинов, так и для их паствы...