Михаил Генделев

В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО БРЕМЕНИ

«Можете относиться к моей работе как к громоздкой шутке, – сказал в одном из своих интервью модный политический писатель, – я учел эту трактовку». Работа – «Конец истории». «Модный политический писатель» – Фукуяма.

Признаюсь, я и отнесся к Фукуямовой работе как к шутке. Вполне не громоздкой, учитывая легковесность политологических прогнозов «псевдояпонца» (как он себя именует), не говоря уже об эстрадности исторической аналитики... Но речь пойдет не об истории, а об истории и практике политического сионизма, результатом каковой истории и практики является наше государство – Израиль. Можете относиться к моей работе как к шутке, хотя я б лично – не советовал.

Сионизм – идеология. О сродстве некоторых идеологических моделей и религий говорено не раз. Коммунизм, фашизм, нацизм рассматриваются на предметном стеклышке, растянутые по булавкам, и морфологические характеристики их цивилизационных проявлений действительно подобны религиозным.

В таких же моделях, как исламская цивилизация, по-моему, вообще нельзя дифференцировать идеологию и практическую теологию. Аналогично: с государственными цивилизациями двух субконтинентов – Индии и Китая. Не исключено, что и идея Нового Мирового Порядка работы американских геополитиков окрашена в протестантски-мистические колеры, и тому есть определенные подтверждения... Как бы то ни было: Политический Сионизм – секулярная идеология, основанная на сумме принципов веры. И в этом смысле расхожее представление: «Политический сионизм может быть представлен как комплекс персональных экзистенциальных позиций» – не исключает, а наоборот, утверждает национально-мистический, метафизический характер Сионистской идеи, ее конкурентный религии (в нашем случае – иудаизму) характер. Все это – азы, общие места, отработанная – в перипетиях, дебатах и интригах – порода.

Политический сионизм уже переживал свои кризисы, реформации и ревизии, и сегодня можно смело говорить о том, что мы с вами, господа израильтяне, живем в эпоху постревизионистского сионизма. Однако эта лафа кончается. Поскольку и сионизм и Государство Израиль подали на развод.

Я писал о настораживающем, по крайней мере меня, «процессе деидеологизации государств в «постимперский период» – наблюдавшемся во второй половине XX века и приобретшем лавинный характер обвала идеологических режимов. И я уже писал, что, во-первых, этот процесс не абсолютен (пали режимы западной интеллектуальной архитектуры, а ислам, например, стоит как новенький), во-вторых, этот процесс я бы не назвал позитивным, имея в виду хрупкое мировое, вернее – мирное равновесие.

И уж ни при каких обстоятельствах я не назвал бы позитивным процесс десионизации нашего общества (в данном случае относительно проблемы Национальной безопасности и упрочения государственности). Теперь: внимание!

Симптомы деидеологизации – т.е. утраты сионистского обоснования нашей государственности – есть симптомы мутирования самого государства под влиянием как внешних (назовем это так) геополитических причин, так и внутренних противоречий израильского общества. Эти симптомы наиболее отчетливы при рассмотрении конгломерата проблем, связанных с т.н. «Хок ха–швут» – Законом о возвращении и попытками переосмысления «зхут ха-шива» – права на возвращение. Итак: что такое Государство Израиль – или государство Израиля?

Если Государство Израиль – это государство Израиля (т.е. народа Израилева), то это – прошу прощения за резкость – государство евреев. А не государство израильтян, то есть – жителей Государства Израиль (арабов, христиан, черкесов и тому подобное). И если это государство Израиля – то лояльные граждане этого государства должны следовать законам этого государства – в том числе Закону о возвращении, каковой закон декларирует право на возвращение не гражданам Израиля (евреям, арабам, христианам, друзам и прочему интернационалу), а – единственно – евреям (народу Израилеву). Таким образом у нас появляется два сорта граждан – полноценные первосортные (на которых распространяется израильский закон) и бедные граждане второго сорта, арабы, например, отчего я лично весь в слезах.

Таким вот подлым образом ставя под сомнение демократический характер нашего государства, я безутешен. Сто без малого лет назад на I Сионистском конгрессе в Базеле «Хок ха-швут» не обсуждался. Зато он очень даже хорошо обсуждался в 1947, 1948, 1953 годах. Потому что, к большому изумлению отцов наших основателей, как известно, территория (потенциального, а позднее и реального) государства оказалась немножко заселенной неевреями, вот горе-то какое! И эти неевреи, тем не менее, оказались люди и, бесстыдство какое, – граждане Государства Израиль или Сионистского государства Израиля – государства еврейского народа. Т.е. – им (гоям) явочным порядком было предложено гражданствовать не совсем чтобы в своем государстве, что, конечно, полное безобразие, при нераспространении на них чуть ли не главного закона Еврейского государства. Отсюда: фобии, дискомфорт, смуты, единичные факты тотального гражданского неповиновения. Мило?

Но это еще не все. Кроме закона о возвращении («Хок ха-швут») есть еще и «зхут ха-шива» – т.е. право на возвращение, которое может касаться (подчеркиваю – может) некоторых и (или) всех гоев, проживавших на нашей (пока еще) территории государства и оставивших, если можно так выразиться, эту территорию по разным уважительным причинам (война, понимаете ли...). Мило?

И почему бы паре-другой миллионов «израильтян», например, не вернуться в родные пенаты Государства Израиль (но не государства Израиля, где, сами понимаете, только их не хватало), к родным ларам и мечетям? Действительно, почему бы нет, в свете мирного урегулирования и принципов интернационализма, дорогих сердцу каждого еврея? Ибо, как вы сами понимаете, это меняет характер израильской государственности, превращая Еврейское государство в государство израильтян, хорошее, демократическое государство, где все не как у евреев, а как у людей. Безо всякой сертификации людей, что гуманно и в духе времени. Заодно можно с облегчением сбросить с натертой нежестоковыйной уже шеи ярмо идеологии, бремя этого вздорного сионизма. И подозрительно интеллигентный Волька и Омар Сулейманович ибн Хаттаб, взявшись за дем. ручки, станцуют хору в духе времени. На наших костях. Более того, нежелающие или застенчиво стесняющиеся радикализма наши левовращающиеся интеллектуалы, дабы не пугать общество, не сразу очухивающееся от освобождения от бремени сионизма, придумали связать «зхут ха-шива» для нееврейских будущих израильтян с предложением странам их исхода выплатить Государству Израиль пицуим за ущерб, причиненный жизни и имуществу бывших граждан этих стран (к сожалению, еврейской второсортной национальности) в процессе дружелюбных погромов, проскрипции, конфискаций и прочих демократических проявлений дружелюбия коренного населения арабских дружественных наших стран. Что весьма смахивает на репарации. Короче – мы примем и оплатим абсорбцию наших, то бишь – ваших арабов, а вы оплатите жертвы ваших, то есть наших евреев. О-о-очень по-еврейски!

У меня есть некоторые ощущения, что за кампанию демократических перемен в нашем, извините, по инерции еще национальном обществе и жид удавился. Но этого почти никто не заметил.

– Я араб, гражданин Израиля и... палестинец!.. – сладко, шелково и снисходительно улыбаясь, говорил с телеэкрана на изумительном иврите один местный нееврейский интеллектуал (с которого, конечно, сняты все обвинения в людоедской деятельности за давностью недавней деятельности, выслугу лет и неактуальность какую-то).

– Ты израильтянин! – пытался наставить непутевого оопника на путь телевизионный наш Ведущий, хлопоча, аж вываливаясь из круглой интеллектуальной оправки: вот бестолочь! – читалось в глазах его.

– Неа, – сладко улыбался не желающий считаться израильтянином оопник, – я араб, гражданин Израиля и палестинец!

Мне, честно говоря, хотелось запустить лапу в экран, взять интервьюируемого за галстук и спросить: если ты палестинец – то какой же ты гражданин Израиля?! А если такое возможно, то и Ведущий тоже палестинец и гражданин Израиля?! Со всеми вытекающими с экрана последствиями?!

– Неа, – улыбался на мой незаданный вопрос сладкий господин. – Неа, я палестинец.

И все граждане Израиля скоро будут палестинцы (понимал я сурдоперевод). Причем способом демографическим. По принятию новой группы сопалестинцев исходя из «зхут ха-шива»... А Израиль – это вообще фигня какая-то, временное недоразумение.

Вообще-то отказ от сионистского (т.е. «несправедливого») обоснования нашей государственности в актуальный постсионистский период существования государства Фалыстын (пардон, бывший Израиль!) – решение всех проблем. Окончательное, можете не сомневаться, – решение еврейского вопроса в текущий период. (Йоси Бейлин, к слову сказать, считает, что идея Израиля как сионистского государства себя изжила, она требует не пересмотра, а отмены.)

В 1897 году на Базельском конгрессе оформилась сионистская идея, смысл и буква которой реализовались в создании и существовании нашего государства. Других обоснований существования нашего государства у нас нет. А вот обоснований несуществования нашего государства у нас пруд пруди. Как своей домашней работы – для внутреннего интеллектуального пользования, так и заграничной – made in за зеленой чертой нашей недолгой оседлости. И можете относиться к моей работе как к шутке, хотя я б лично не советовал. Отнеситесь к ней как к памятнику письменности. И давайте лучше сами поставим памятник Йоси Бейлину и йосибейлинцам. Иначе памятник постсионисту Бейлину поставят арабы – «израильские граждане и палестинцы». На нашей могиле. В полный рост памятник. И соответствующую надпись... Помните, как Луначарский посоветовал выбить на цоколе памятника классика: «Достоевскому от благодарных бесов»? Ибо, по-моему, несмотря на «секулярный характер сионизма», идея десионизации (деидеологизации) носит отчетливо не атеистический, но антиисторический характер, ибо пытаются задействовать антимифологему: отобрать у Израиля землю Израиля. И – раздать ее бедным. И – конец историйки.